Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Вироком суду від 26.06.2019 обвинуваченого, який порушив правила вигулу собак, що призвело до спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження іншій людині визнано винним та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, дві собаки бійцівської породи пітбультер’єр (кобель та сука) біло-рудого окрасу по кличці «Сеня» та «Буся» - конфісковано.
Події мали місце у червні 2018 року у м.Дергачі, обвинувачений порушив правила утримання собак, а саме: дві його собаки вибігли з двору за місцем проживання та покусали потерпілого, заподіявши шкоду його здоровю.
Судом встановлено, що обвинувачений покинув своє місце мешкання та залишив собак бійцівської породи пітбультер'єр на території подвір’я, при цьому особисто не перевірив стан ізоляції території подвір’я з метою виключення вільного переміщення собак за межами подвір'я, не забезпечив безпеку оточуючих людей від заподіяння шкоди собаками та наразив на небезпеку осіб, які проходили біля подвір'я домоволодіння, не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків від свого діяння (бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити.
В той час, коли по вулиці проходив потерпілий, з території подвір’я через лаз під воротами вибігли дві собаки бійцівської породи пітбультер'єр напали та в хаотичному порядку кусали останнього за різні ділянки тіла, заподіявши значну шкоду його здоровю, після чого молодий хлопець тривалий час перебував на стаціонарному лікуванню в КЗОЗ «Харківській обласній клінічній травматологічній лікарні» з приводу численних укушених ран рук та ніг, живота та грудної клітини.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину не визнав, вибачатися перед потерпілим чи будь-яким іншим чином відмовився.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено, що прокурором не доведено, що собаки, які здійснили напад на потерпілого відносяться до бійцівської породи.
Так, у разі виникнення сумнівів щодо питання, чи є порода собаки бійцівською, у випадках, коли ці обставини мають значення для правильного вирішення справи і є складовою предмету доказування, слід звертатися за відповідним роз’ясненням до фахівців у порядку, визначеному процесуальними нормами.
Судом був допитаний як спеціаліст кінолог Центру поводження з тваринами, який оглянувши відеозапис нападу собак на потерпілого пояснив, що дві собаки, які зображені на відео, породи «американський пітбультер’єр (Стаффорд)» та відносяться до бійцівських порід.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, необережним за формою вини, ставлення винного до скоєного та наслідків, який категорично вину не визнав та шкоду не відшкодував, враховується думка потерпілого, який повністю погодився з запропонованою прокурором мірою покарання.
Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов`язана з утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» дозволяється утримувати домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив'язі або без неї. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.
Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у пред’явленому обвинуваченні повністю доведена та підтверджується зібраними та безпосередньо, відповідно до ч.1 ст.23 КПК України, дослідженими в судовому засіданні доказами, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
На користь потерпілого стягнуто моральну шкоду в розмірі чотириста тисяч гривень.
Вирок не набув законної чинності та може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду.
З повними текстами рішень суду по даному кримінальному проваhttp://reestr.court.gov.ua/
_03_03.png)
